Przetwory rybne: producenci oszukują - mało ryb, dużo zalewy

14-05-2010

Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych przyjrzała się jakości przetworów rybnych - marynat rybnych, ryb mrożonych, konserw rybnych, ryb solonych i wędzonych oraz surowców wykorzystywanych do produkcji przetworów rybnych. Skontrolowano prawie co drugą (40 procent) firmę z tej branży działającą w kraju. Wyniki niestety nie napawają niestety optymizmem - i sprowadzają się do jednego: za dużo glazury czy zalewy, za mało ryb.

Około 28% partii przetworów rybnych poddanych badaniom fizykochemicznym posiadało jakość handlową niezgodną z deklaracjami producentów, a ponad 50% skontrolowanych partii było nieprawidłowo oznakowanych.

Produkty rybne, np. marynaty czy konserwy, poddane w czasie produkcji złożonym procesom technologicznym, mającym na celu przedłużenie ich trwałości, umieszczone w szczelnych opakowaniach z dodatkiem warzyw, oleju i przypraw, wykazują większy procent nieprawidłowości w zakresie parametrów fizykochemicznych w porównaniu do przetworów rybnych, przetworzonych w mniejszym stopniu, np. ryb mrożonych, solonych lub wędzonych.

Nieprawidłowa jakość handlowa w dotyczyła głównie marynat rybnych - badania wykazały przede wszystkim zaniżoną zawartość mięsa ryby oraz zawyżoną zawartość zalewy. W odniesieniu do ryb mrożonych stwierdzono tylko zawyżoną zawartość glazury, natomiast w przypadku konserw rybnych zaniżoną zawartość mięsa ryby.

Większość poddanych kontroli partii przetworów rybnych wykazała jednocześnie nieprawidłowości w zakresie kilku wymagań dotyczących oznakowania. Nieprawidłowości w oznakowaniu dotyczyły głównie nieprawidłowego rozmieszczenia informacji na etykiecie, np. nie umieszczenia w sąsiedztwie nazwy produktu informacji o jego postaci lub zastosowanych procesach technologicznych. Producenci przetworów podawali ponadto niezgodne z prawdą dane w zakresie terminu przydatności do spożycia, nieprawidłową masę netto i masę netto po odsączeniu. Brakowało też w wykazie składników wszystkich surowców wykorzystanych w procesie produkcji (w tym substancji alergennej), co zostało uznane za zafałszowanie przetworów rybnych.

Senior.pl

Tagi: ryby, przetwory rybne

Zastrzeżenia odpowiedzialności

Podziel się:

Wersja do druku Dodaj link na swojej stronie Kanał RSS

Zobacz także

Skomentuj artykuł:

Komentarze mogą dodawać wyłącznie osoby zalogowane.
Jesteś niezalogowany: zaloguj się / zarejestruj się

Komentarze

19:50:08, 14-05-2010 Mirosław

Masło ryby w rybie, dobrze że zawartość cukru w cukrze jest jeszcze w miarę wysoka ).

Swoją drogą dobrze że kontrolują, mogli by jeszcze podawać nazwy firm-oszustów.
20:22:49, 14-05-2010 alja9

...a już myślałam, ze mam omamy wzrokowe i smakowe, kiedy od jakiegoś czasu w moim ulubionym "paprykarzu szczecińskim" zauważyłam więcej ryżu niż ryby... Tylko oliwy zostało tyle samo
21:43:45, 14-05-2010 Ha_na

Stwierdzono, i co dalej ?Obawiam się, że na tym tylko się zakończy. I bez badania, wiem że w rybach mrożonych od dawna jest więcej wody niż ryby. A jakość, również pozostawia dużo do życzenia.Tylko ceny pozostają na niebotycznym poziomie!
22:07:44, 14-05-2010 alja9

no właśnie - słuszna uwaga:
Cytat:
i co dalej?
będę obserwować mój paprykarz i napisze jakbym zauważyła w nim zmianę stosunku cukru do cukru
12:25:13, 15-05-2010 Mirosław

Cytat:
halina6645
Stwierdzono, i co dalej ?Obawiam się, że na tym tylko się zakończy.

Co dalej? Mandaty dość śmieszne: "3 decyzje nakładające kary pieniężne z tytułu wprowadzania do obrotu zafałszowanego artykułu spożywczego na łączną kwotę 6000 złotych" - wychodzi po 2 tysiące za sfałszowany wyrób, "11 decyzji nakładających kary pieniężne z tytułu wprowadzenia do obrotu artykułu rolno-spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej na łączną kwotę 6500 złotych" - średnia wartość mandatu 590 złotych, śmieszna wartość , "2 decyzje nakładające karę pieniężną z tytułu nie usunięcia nieprawidłowości stwierdzonych podczas kontroli w terminie określonym zaleceniami pokontrolnymi na kwotę 2000 złotych" - oooo, tu kontrolerzy zaszaleli! Całe tysiąc złotych średnio... no i jeszcze "ukarały 6 osób grzywną w drodze mandatu karnego na łączną kwotę 1600 złotych" - czyli wychodzi po 266 na osobę dopuszczającą się oszustwa.

Jedyne sensowne wyjście: podawać do publicznej wiadomości NAZWY FIRM-OSZUSTÓW!!
... zobacz więcej
12:35:02, 15-05-2010 Mirosław

MAM !! Trochę szperania i jest

odpowiednio: przewinienie, zafałszowany produkt i jego producent:

za mało fasoli w sałatce:
Tuńczyk Sałatka z fasolą, prod. WILBO SA

zaniżona masa konserw:
Filety śledziowe w oleju, prod. „EVRAFISH” Sp. z o.o.

zaniżona masa ryby:
Szprot w oleju KARO, prod. „DOS” Sp. z o.o.

nie podany skład sosu (czyli przewinienie dość małej wagi, można biedakowi podarować):
Filety śledziowe w sosie salsa, PW “HEST”

zaniżona zawartość ryby:
Szproty podwędzane w oleju kl. II, Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe „REKIN”

zaniżona zawartość ryby (tu mamy wysyp od jednego producenta):
Śledziki chłopskie (w słoikach), Śledziki wiejski, Śledziki podwawelskie - prod. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Komers-Mag”

zawyżona zawartość glazury, czyli dużo wody:
Filet z mintaja b/sk mrożony, prod. „Lux Fish” Szczecin

zaniżona zawartość ryby:
Korzenny Matyjas, prod. „Superfish” Spółka Akcyjna
... zobacz więcej
15:43:38, 15-05-2010 alja9

a o mrożonych filetach rybnych w których na kilogram towaru przypada 30% zamrożonej wody nic nie ma?
17:06:44, 15-05-2010 Ha_na

zawyżona zawartość glazury, czyli dużo wody:
Filet z mintaja b/sk mrożony, prod. „Lux Fish” Szczecin

Przecież jest. To jest ten , który akurat kupuję czasem. Po odmrożeniu, pozostają cieniutkie plasterki. Również wyżej był wymieniony śledź wiejski. W szklanym słoiku z nakrętką, było więcej cebuli niż śledzia. To wiem z własnego doświadczenia, i inni którzy kupili te produkty potwierdzą bez żadnych badań. Kary, które zostały nałożone na te złodziejskie firmy są śmiesznie niskie, opłaca się je płacić i dalej robić jak dotychczas.Dopóki będą kupowane przez nieświadomych niczego ludzi , to będą tak czynić. Moim zdaniem, to powinno być karane jak pospolite złodziejstwo, bo takie jest. Okradanie konsumentów w żywe oczy!
... zobacz więcej
22:01:45, 15-05-2010 alja9

Dziękuję, przeoczyłam to! Faktycznie jest to ewidentne złodziejstwo i kary (oprócz groźby piekła) powinny być tak jak za oszustwo.
13:01:35, 16-05-2010 en_vogue

Myślę,że klienci powinni zaprzestać kupowania tych produktów,wówczas producenci by o nas zabiegali.Jakość produktów może by się polepszyła.....
Mirosławie dzięki Tobie już wiem czego nie nabywać.

Strony : 1 2 nastepna »

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Senior.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Komentarze niezgodne z prawem i Regulaminem serwisu będą usuwane.