Nie chcemy ograniczenia przywilejów emerytalnych

Respondentów poproszono o ocenę argumentów stosowanych przez zwolenników wprowadzenia emerytur pomostowych dla pracujących w szczególnych warunkach. Ankietowani zaopiniowali zdania będące częściami wypowiedzi ekonomistów: Leszka Balcerowicza, Witolda Orłowskiego i Ryszarda Petru.

Niemal dwie trzecie respondentów (64%) akceptuje etyczne i ekonomiczne argumenty za ograniczeniem wcześniejszych emerytur. Tylko 29% badanych nie aprobuje racji tego rodzaju.

Większość Polaków zgadza się z argumentami etycznymi: "To niesprawiedliwość, że tak wiele osób żyje z cudzej pracy" i "Za utrzymanie przywilejów emerytalnych płacą wszyscy pracujący, tracą bezrobotni i ludzie młodzi" oraz ekonomicznym: "Polacy, którzy będą krótko pracować, będą żyli znacznie gorzej niż osoby dłużej pozostające na etacie".

Jednakże, jedynie 46% respondentów opowiada się za ograniczeniem wcześniejszych emerytur. Niemała grupa (20%) przychyla się do uzasadnień ograniczenia przywilejów, mimo to reform nie popiera. Argumenty ekonomiczne i etyczne, choć są uznawane przez większość za słuszne, nie stanowią wystarczającego uzasadnienia dla praktycznych zmian.